根据腾讯对互联网医疗投资的公开演讲来看，医生资源是其整体布局的重心，同时，社交和大数据是其认为能够重构整个服务链条的重要纽带。而在线医生社区正好能满足其整体的布局需求。尽管医生确实是医疗的核心资源，但在线医生社区的发展却在中短期内难有作为。

从社交角度来看，中国社区迁移成本低，花钱买人力资源未必能如愿。因此，即使是战略性投资，在线医生社区在当下未必是理想的入口。

这从美国在线医生社区的发展即可看出，Doximity成立时间最晚但发展最为迅速，只花了4年时间全美超过一半以上的执业医生加入了这一社区。而QuantiaMD和Sermo则成立时间较早，已经有10年左右的历史，目前却只拥有全美1/4以上的执业医生。这是因为Doximity抓住了奥巴马的医改所推动的市场趋势——多机构的业务协同，为医生提供了纯粹的业务交流平台，满足了医生的新需求。

中国医生社区发展所面临的挑战主要来自三个方面，在这三个方面取得突破后，后来者或将更具有后发优势。

首先，以医生为中心的模式没有改变，医生对社区需求不明显。中国医疗体系目前仍旧停留在以医生为中心，医生除了有科研的需求需要社区帮助以外，在核心业务层面对社区的需求较为薄弱，处于可有可无的状态。而在以病人为中心的模式下，各医疗机构必须为病人的治疗进行协同，这就要求医生之间进行充分有效的沟通，医生社区的价值随即体现了出来。而要转变为以病人为中心的模式，就必须强化基层，推动分级诊疗的发展，这不是一蹴而就的。中国基础医疗的真正兴起仍需一定的时间，绝非短期内就可以承载多层级的服务，这需要在支付和经济动力，医生考核指标以及基础医疗的技术和服务能力全面得到改善后才有可能。

其次，医生收入来源构成制约医生社区发展。在以药养医的制度下，医生的经济动力主要来自产品而非服务，这制约了医生对提高服务能力的追求，也将进一步制约未来以病人为中心的模式发展。

在美国，由于医生的收入不来自药品和检查费用，其业务交流整体更为纯粹，也对医生社区的纯粹性有着较高的要求。Doximity正是营造了没有产品广告的环境从而在短期内吸引了大量的医生加入，而另外两家则长期依靠药品广告收入，发展始终较为缓慢。而在中国，医生社区主要的收入来源就是产品广告，虽然医生对此并不算多反感，但毕竟无法为医生真正营造一个纯粹的业务交流平台。即使未来整体市场向以病人为中心转移，医生只要依靠产品来赚钱，就无法真正的提供较为客观有效的服务。医生社区的业务讨论也无法真正从治疗的角度来提供一个完整的方案，各个机构可能会为了各自从产品上获得的利益而争吵，而非协同。

最后，医生的管理体制制约了医生社区的发展。通过自由执业或加入大型医生组织，美国医生拥有行医自由选择权和较高的社会地位。而中国的医生属于单位人，是有编制的。这导致医生总体上是附属于医院，而非是与医院处于平等的地位。附属于医院的医生受到了单位的种种束缚，无法真正的去推动业务协同。在一个医疗数据都无法分享的现状下，如何指望各个层级和机构之间的医生来共同为病人提供服务。只有等法律明确了数据分享的奖惩措施和医生组织的真正大发展后，医生社区的发展才可能步入快车道。

总之，在线医生社区的发展面临较大的挑战，目前看似热闹的医生社区事实上获得的医生资源都是不可持续的，这些社区对医生来说，可迁移成本太低，医生对这些社区也没有真正迫切的需求。未来医生社区的发展需等政策面和市场面都成熟了才有大发展的可能，先发未必有优势。

原文转载于《生物谷Bioon.com》